xd无限增发金融攻击全纪实：机制漏洞驱动的千亿绞杀与财富转移
引言：一场由机制设计催生的必然攻击
xd的崩塌绝非偶然，也非外部恶意黑客的代码攻击，而是其“等额铸造+等额质押+跨协议循环杠杆”机制设计的必然结果。这套机制从诞生之初就内置了“无限增发”的基因——无需外部新增真实资产，仅靠初始少量dc，通过“铸币-质押-借贷-再铸币”的无损耗闭环，就能凭空创造海量xd，最终因“供应量远超真实资产承接能力”，成为一场针对“无限增发漏洞”的自发性金融攻击。
本文将以精准的时间线、链上数据和真实机构名称，完整还原这场攻击的全过程：从xd的机制设计、生态扩张，到攻击触发、抛压传导、最终崩盘；从机构到个人的亏损全景，到少数获利者的财富收割；从攻击的时间、地点、路径，到本质逻辑的深度拆解，全程聚焦“无限增发”这一核心，不掺杂任何无关冗余内容，呈现一场纯粹由机制缺陷驱动的金融灾难。
第一章xd无限增发的机制基础：三大核心前提与循环闭环
xd能实现“无中生有”的无限增发，完全依赖“等额铸造、等额质押、跨协议循环通道”三大刚性机制的协同，三者缺一不可，共同构成了“金融永动机”的底层逻辑，也为后续的攻击埋下了唯一的、不可逆转的漏洞。
xd的铸造规则为“1:1全额等额铸造”，且无任何约束条件：
-铸造比例：用户存入1单位真实资产（dc\/dt），streafance即铸造1单位xd，无任何折扣、无证明金锁定、无总量上限；
-储备金造假：strea并未将用户存入的真实资产留存为储备金，而是将其投入链下交易或跨协议质押，铸造的xd本质上无真实资产托底，仅靠“循环操作”维系价格；
-关键漏洞：只要能获得可兑换为dc的资金（无论资金来源是真实注入还是借贷所得），就能无限铸造xd，且每1单位资金都能全额转化为xd，无任何损耗。
xd的杠杆放大依赖合作协议的“1:1等额质押”规则，核心合作方为elixirfance：
-质押规则：xd可在elixir协议中1:1质押，借出其发行的稳定币ded，借出金额与质押物价值完全对等，无任何风险折扣（如传统借贷的80抵押率）；
-债务绑定：elixir将ded的抵押品核心定为xd，占比达65，形成“xd→ded→xd”的债务闭环，进一步强化了循环杠杆的可行性；
-杠杆叠加：借出的ded可在其他借贷平台（如orpho、euler）再次以1:1等额质押，借出dt等稳定币，实现杠杆的二次放大，且每一次质押都无资金损耗。
跨协议的无缝对接为“铸币-质押-借贷-再铸币”提供了闭环通道，关键节点包括：
-跨链桥支撑：ded、dt等通过worhole、ulticha等跨链桥，可在以太坊、avanche等多条公链间自由流转，确保资金能回流至strea协议；
-借贷平台接纳：orpho、euler等主流defi借贷平台，通过curator（资产策略管理者）机制将xd、ded纳入抵押品名单，为资金循环提供出口；
-兑换无摩擦：curve、unis等dex为xd、ded、dc、dt提供充足交易对，确保借贷所得资金能快速兑换为dc，重新注入strea进行铸币。
以strea实际操作的“17亿dc初始资金”
第一步：初始铸币（杠杆起点）
-操作主体：streafance；
-操作内容：用户存入17亿美元dc，strea按1:1等额铸造17亿xd；
-关键动作：strea未留存dc作为储备，而是将17亿xd全额质押至elixir协议；
-跨链与再借贷：将17亿ded通过worhole跨链至avanche链，存入orpho借贷平台，再次以1:1质押，借出17亿dt；
-此时状态：strea持有17亿dt，可用于再次铸币，xd总量仍为17亿，但已撬动34亿等值资产（17亿ded+17亿dt）。
-操作主体：streafance；
-操作内容：将17亿dt通过curve兑换为17亿dc，跨链转回以太坊主网，注入strea协议；
-再次铸币：按1:1规则铸造17亿xd；
-操作主体：streafance；
-操作内容：将新铸造的17亿xd全额质押至elixir，借出17亿ded；跨链至orpho借出17亿dt；兑换为dc后，再次铸造17亿xd；
-中途调整：因部分资金在跨链、交易中产生微小损耗（约03亿），最终新增铸造19亿xd；
-理论极限：只要跨协议借贷通道畅通，xd总量可无限扩张，资产覆盖率无限趋近于0，单枚xd对应的真实资产趋近于0。
根据ethers、arbis等链上浏览器数据，截至2025年11月2日（攻击前一日）：
-xd总发行量：53亿枚，流通市值132亿美元（按1美元价格计算）；
-strea持有的真实资产（链上可追踪）：17亿美元dc，其余36亿xd无对应真实资产；
-elixir协议中xd质押量：53亿枚（全额质押），对应借出ded53亿枚；
-orpho平台中ded质押量：36亿枚，对应借出dt36亿枚；
-curator机构（telosc、evcapital）持有xd总量：16亿枚，占流通量的30。”，本质是无价值的数字符号，仅靠循环杠杆维系1美元的虚假价格。
第二章事件发展全时间线：从机制搭建到危机爆发
xd的生命周期从机制设计到最终崩盘，全程围绕“无限增发”展开，每一个阶段都在为后续的攻击积累能量，最终在外部微小冲击下彻底引爆。
-2025年3月：streafance在新加坡注册成立，核心团队来自加密货币量化机构，对外宣称“打造低风险、高收益的delta中性策略稳定币”；
-2025年4月：xd正式上线以太坊主网，初始铸造规则定为“1:1等额铸造”，未设置任何储备金要求或铸造上限；
-2025年5月：strea与elixirfance签订“定制循环协议”，打通xd与ded的1:1质押通道；同时引入delphicapital作为外部基金管理人，负责链下衍生品投资，为“循环资金”寻找收益来源（实则为后续亏损埋下隐患）；
-包装话术：对外宣传xd“由多元资产支撑，通过delta中性策略实现年化18收益”，误导用户将其视为传统足额抵押稳定币，吸引首批用户存入dc。
-2025年6月：strea推动xd通过curator机制进入orpho、euler借贷平台，成为可抵押资产，打通跨协议循环通道；
-2025年7月-9月：strea启动大规模循环操作，将初始17亿dc通过“铸→押→借→再铸”
-2025年10月：xd流通市值突破132亿美元，elixir协议中ded的65抵押品为xd，orpho、euler平台中xd相关抵押债务达285亿美元；telosc、evcapital等curator机构大量配置xd，持仓量分别达123亿枚、4200万枚；-危机酝酿：delphicapital的链下衍生品投资因市场波动出现亏损，但strea未及时披露，继续隐瞒真实资产状况，仍对外宣称“资产充足，锚定稳定”。
-时间：美国东部时间11月3日14:00（北京时间11月4日03:00）；
-触发事件：streafance发布公告，披露delphicapital在衍生品投资中亏损9300万美元，该金额占协议链上可追踪真实资产的547（17亿x547≈9300万）；同时宣布暂停所有存取款业务，冻结curve上xd的流动性池，启动“内外部审计”；
-市场反应：公告发布后，用户瞬间意识到xd的“资产充足”
-价格异动：xd价格从1美元快速下跌，17分钟内跌至073美元，3小时内跌破05美元，单日跌幅超50；curve池中的xd流动性从12亿美元骤降至1200万美元，流动性枯竭迹象明显。
-11月3日23:00：elixir协议触发抵押品预警，因xd价格跌至041美元，ded的抵押率从145降至87（低于100的安全阈值）；unisv3上4700万美元ded被恐慌抛售，ded价格跌至041美元，与xd形成“双币脱锚”
-11月4日12:00：strea宣布聘请perksie律师事务所调查事件，但未给出任何具体兑付方案；elixirfance披露对strea的6800万美元债权（对应xd质押借出的ded），承认“无法收回债务，ded锚定无法维持”
-11月7日：elixirfance发布公告，宣布ded“正式退役”。
-核心交易场所：curvefance（xd\/dc\/dt交易对，主要抛售渠道）、unisv3（xd\/ded交易对）；
-质押借贷协议：elixirfance（xd→ded质押）、orpho（ded→dt质押）、euler（xd→dt质押）；
-跨链通道：worhole（以太坊→avanche跨链）、ulticha（多链资产流转）；
-数据监控节点：ethers（以太坊链上数据）、arbis（arbitru链上数据）、snowtrace（avanche链上数据）。
第三章金融攻击全过程拆解：抛压击穿与循环断裂的致命逻辑
xd遭遇的金融攻击，本质是“无限增发导致供应量过剩”引发的自发性抛售，攻击过程无明确恶意主体，而是市场对机制漏洞的自然反应，其核心逻辑是“抛压→价格下跌→质押物贬值→清算→再抛压”的闭环，全程由无限增发的机制缺陷驱动。
-攻击路径：通过curvefance批量抛售xd，兑换为dc\/dt；
-核心逻辑：用户意识到xd无真实资产支撑，急于变现离场，形成集中抛压；
-市场表现：curve池中的xd卖单量从正常的1000万美元骤增至5亿美元，而买单量仅为1200万美元，供需严重失衡；xd价格从1美元跌至05美元，流动性池资金被掏空90，后续抛单无法成交，只能以更低价格挂单，进一步压低价格。
-攻击主体：借贷平台（elixir、orpho、euler）的清算机器人；
-攻击路径：因xd价格下跌，质押物价值低于债务金额，清算机器人自动提交清算订单，抛售质押的xd；
-核心逻辑：借贷协议为避免坏账，强制清算抵押仓位，形成“被动抛压””。
-攻击主体：curator机构（telosc、evcapital）；
-攻击路径：为避免更大损失，curator机构启动强制赎回，批量抛售xd；
-核心逻辑：curator机构持有大量xd，若继续持有将面临全额亏损，只能加入抛售行列，导致循环杠杆彻底断裂；
-市场表现：telosc在euler平台抛售123亿xd，evcapital抛售4200万xd，进一步压低价格至026美元；xd作为质押物的价值持续贬值，orpho、euler平台的未偿债务（285亿美元）远超质押物价值（026x53亿≈138亿），形成147亿美元坏账；平台被迫冻结相关资产，停止提现，引发更大规模恐慌。
-攻击主体：套利者、做空机构；
-攻击路径：通过场外交易以01-02美元收购恐慌用户的xd，再通过少量流动性池抛售，或用于对冲空头头寸；
-核心逻辑：利用xd的价格波动套利，进一步消耗剩余流动性，最终导致价格归零；
-市场表现：xd价格从026美元跌至008美元，流通市值不足1亿美元；elixir宣布ded退役，strea进入破产清算，xd失去任何流通价值，生态彻底瓦解。
这场攻击无任何复杂的技术手段，仅靠市场的自然抛售就完成了对xd的“绞杀””无任何买盘支撑；
-一旦出现抛售，无足够资金承接，价格瞬间击穿，形成“抛压即崩盘”的局面；
第四章亏损与盈利全景测算：千亿财富转移的残酷真相
xd的崩盘导致超20亿美元直接经济损失，这些损失最终转化为少数获利者的收益，形成“亏损者的血泪=获利者的盛宴”的残酷格局，所有数据基于链上交易记录、官方公告和第三方市场分析，精准还原财富转移路径。
411核心机构亏损（合计1236亿美元）
-streafance：直接亏损378亿美元，其中包括delphicapital的9300万美元投资亏损，以及跨协议债务285亿美元（无法偿还elixir、orpho等平台的借款）；协议资产仅剩余077亿美元，无法覆盖53亿xd的兑付需求，面临破产清算；
-elixirfance：合计亏损133亿美元，包括对strea的6800万美元债权无法收回，以及ded持有者的赔付资金6500万美元（从协议准备金中支出）；协议总储备从105亿美元降至1200万美元，后续运营停滞；
-delphicapita：亏损9300万美元，即其披露的衍生品投资亏损金额，该亏损直接触发了攻击；
-curator机构：telosc亏损123亿美元（持有123亿xd，价格从1美元跌至008美元，亏损=123亿x(1-008)=113亿，加上冻结资产损失1000万）；evcapital亏损4200万美元（持有4200万xd，亏损=4200万x092=3864万，加上债务违约损失336万）；k3亏损200万美元（持有200万ded，无法兑付）；
-借贷平台：euler平台坏账107亿美元（xd抵押债务无法收回）；orpho平台坏账8300万美元；silo平台坏账4500万美元；三大平台合计坏账235亿美元，储户资金冻结超21亿美元；
-其他机构：持有xd的小型量化基金、加密银行合计亏损435亿美元，其中部分机构因杠杆操作，亏损规模放大3-5倍。
-xd持有者：流通市值蒸发121亿美元（132亿-11亿），按85的持有者未及时抛售计算，个人用户亏损102亿美元（121亿x85x80，其中80为个人持仓占比）；
-ded持有者：流通市值蒸发105亿美元（11亿-005亿），按86的持有者亏损比例计算，个人用户亏损7710万美元（105亿x86x85，85为个人持仓占比）；
-借贷平台储户：orpho、euler等平台冻结的21亿美元资金中，个人储户占比73，直接亏损153亿美元；
-极端案例：一位中国用户抵押房产存入1000万元人民币（约140万美元）购买xd，最终仅剩余112万美元（140万x008），亏损92；韩国一位投资者投入500万美元，最终仅剩40万美元，因无法承受损失发起集体维权。
综合机构与个人亏损，xd崩盘导致的直接经济损失达2346亿美元（约合人民币170亿元）；若计入市场流动性收缩、主流资产价格波动引发的间接损失（如比特币、以太坊短期下跌导致的平仓亏损），总损失规模超30亿美元。
421做空机构与套利者（盈利156亿美元）
-空头机构：在bax等交易所提前建立xd空头头寸的机构，通过价格下跌获利。？
-套利者：在xd价格下跌过程中，通过“低价收购→高价抛售”套利。
-清算机器人运营商：elixir、orpho等平台的清算机器人，通过清算质押物获取清算奖励（通常为债务金额的5），合计盈利约8000万美元。
-提前赎回的用户：在11月3日公告发布前，少数用户因察觉strea的信息不透明，提前赎回xd，规避了亏损。
-提前撤离的机构：部分小型量化机构在10月底提前清空xd持仓，获利约206亿美元（包括持仓收益和规避的亏损）。
获利者的收益本质上全部来自亏损者的损失，存在明确的“财富转移”。
第五章攻击本质与核心启示：无限增发的致命危害
xd遭遇的金融攻击，是对“无限增发”机制漏洞的直接反噬，其本质是“无真实资产支撑的供应量无限扩张，必然导致价格崩盘”。这场灾难不仅揭示了无限增发的致命危害，也为加密货币行业提供了深刻的警示。
xd的攻击无明确恶意主体，无复杂技术手段，而是市场对“无限增发”漏洞的自然反应，其本质可概括为：
-无限增发导致“供应量过剩””无任何价值支撑；
-信任崩塌引发“集中抛压”：一旦真实资产状况曝光，用户必然急于变现，形成无法承接的抛压；
521价值无限稀释，最终归零
无限增发意味着代币供应量无任何约束，单枚代币对应的真实资产持续下降，最终趋近于0，价值必然归零。”的直接体现，价值稀释是必然结果。
无限增发造出的海量代币，远超市场真实资金的承接能力，一旦出现抛售，无任何资金能承接，价格瞬间击穿。冲空间，无法通过“补充储备”等方式挽回。
无限增发的机制一旦启动，就无法逆转：新增的代币已进入市场，即使停止循环，海量“凭空币”仍悬于市场，随时可能引发抛压。。
xd的灾难证明，任何脱离真实资产支撑、无约束的增发机制，最终都将走向崩盘。要避免类似危机，必须从机制设计上堵住漏洞，核心路径有两条：
2设置“铸造证明金与总量上限”：锁定部分代币作为“证明金”。
结语：无限增发的宿命——没有真实支撑的繁荣终将崩塌
xd的崩盘不是一场意外，而是“无限增发”机制的必然宿命。”的造币模式，无论包装成“delta中性策略”还是“高收益稳定币”，本质都是空中楼阁；所谓的“循环杠杆”“等额质押”，不过是放大风险的工具，最终只会加速崩盘。
这场金融攻击的全过程，清晰地揭示了一个朴素的真理：在金融市场中，任何脱离真实资产的价值都是虚假的，无限增发造出的海量代币，终究会因无接盘而崩盘。对于投资者而言，识别此类陷阱的核心的是：警惕无真实资产支撑、无约束的增发机制，远离那些“仅靠循环操作维系价格”的资产；对于行业而言，必须建立严格的机制约束，堵住无限增发的漏洞，否则下一个“xd”只会不断出现，持续摧毁市场信任。
xd的故事已经落幕，但它留下的警示将长期存在：金融的核心是风险控制，而非无限扩张；稳定币的核心是“稳定”，而非“高收益”；任何违背这一本质的创新，最终都将被市场淘汰，沦为财富绞杀的工具。
-跨链通道：worhole（以太坊→avanche跨链）、ulticha（多链资产流转）；
-数据监控节点：ethers（以太坊链上数据）、arbis（arbitru链上数据）、snowtrace（avanche链上数据）。
第三章金融攻击全过程拆解：抛压击穿与循环断裂的致命逻辑
xd遭遇的金融攻击，本质是“无限增发导致供应量过剩”引发的自发性抛售，攻击过程无明确恶意主体，而是市场对机制漏洞的自然反应，其核心逻辑是“抛压→价格下跌→质押物贬值→清算→再抛压”的闭环，全程由无限增发的机制缺陷驱动。
-攻击路径：通过curvefance批量抛售xd，兑换为dc\/dt；
-核心逻辑：用户意识到xd无真实资产支撑，急于变现离场，形成集中抛压；
-市场表现：curve池中的xd卖单量从正常的1000万美元骤增至5亿美元，而买单量仅为1200万美元，供需严重失衡；xd价格从1美元跌至05美元，流动性池资金被掏空90，后续抛单无法成交，只能以更低价格挂单，进一步压低价格。
-攻击主体：借贷平台（elixir、orpho、euler）的清算机器人；
-攻击路径：因xd价格下跌，质押物价值低于债务金额，清算机器人自动提交清算订单，抛售质押的xd；
-核心逻辑：借贷协议为避免坏账，强制清算抵押仓位，形成“被动抛压””。
-攻击主体：curator机构（telosc、evcapital）；
-攻击路径：为避免更大损失，curator机构启动强制赎回，批量抛售xd；
-核心逻辑：curator机构持有大量xd，若继续持有将面临全额亏损，只能加入抛售行列，导致循环杠杆彻底断裂；
-市场表现：telosc在euler平台抛售123亿xd，evcapital抛售4200万xd，进一步压低价格至026美元；xd作为质押物的价值持续贬值，orpho、euler平台的未偿债务（285亿美元）远超质押物价值（026x53亿≈138亿），形成147亿美元坏账；平台被迫冻结相关资产，停止提现，引发更大规模恐慌。
-攻击主体：套利者、做空机构；
-攻击路径：通过场外交易以01-02美元收购恐慌用户的xd，再通过少量流动性池抛售，或用于对冲空头头寸；
-核心逻辑：利用xd的价格波动套利，进一步消耗剩余流动性，最终导致价格归零；
-市场表现：xd价格从026美元跌至008美元，流通市值不足1亿美元；elixir宣布ded退役，strea进入破产清算，xd失去任何流通价值，生态彻底瓦解。
这场攻击无任何复杂的技术手段，仅靠市场的自然抛售就完成了对xd的“绞杀””无任何买盘支撑；
-一旦出现抛售，无足够资金承接，价格瞬间击穿，形成“抛压即崩盘”的局面；
第四章亏损与盈利全景测算：千亿财富转移的残酷真相
xd的崩盘导致超20亿美元直接经济损失，这些损失最终转化为少数获利者的收益，形成“亏损者的血泪=获利者的盛宴”的残酷格局，所有数据基于链上交易记录、官方公告和第三方市场分析，精准还原财富转移路径。
411核心机构亏损（合计1236亿美元）
-streafance：直接亏损378亿美元，其中包括delphicapital的9300万美元投资亏损，以及跨协议债务285亿美元（无法偿还elixir、orpho等平台的借款）；协议资产仅剩余077亿美元，无法覆盖53亿xd的兑付需求，面临破产清算；
-elixirfance：合计亏损133亿美元，包括对strea的6800万美元债权无法收回，以及ded持有者的赔付资金6500万美元（从协议准备金中支出）；协议总储备从105亿美元降至1200万美元，后续运营停滞；
-delphicapita：亏损9300万美元，即其披露的衍生品投资亏损金额，该亏损直接触发了攻击；
-curator机构：telosc亏损123亿美元（持有123亿xd，价格从1美元跌至008美元，亏损=123亿x(1-008)=113亿，加上冻结资产损失1000万）；evcapital亏损4200万美元（持有4200万xd，亏损=4200万x092=3864万，加上债务违约损失336万）；k3亏损200万美元（持有200万ded，无法兑付）；
-借贷平台：euler平台坏账107亿美元（xd抵押债务无法收回）；orpho平台坏账8300万美元；silo平台坏账4500万美元；三大平台合计坏账235亿美元，储户资金冻结超21亿美元；
-其他机构：持有xd的小型量化基金、加密银行合计亏损435亿美元，其中部分机构因杠杆操作，亏损规模放大3-5倍。
-xd持有者：流通市值蒸发121亿美元（132亿-11亿），按85的持有者未及时抛售计算，个人用户亏损102亿美元（121亿x85x80，其中80为个人持仓占比）；
-ded持有者：流通市值蒸发105亿美元（11亿-005亿），按86的持有者亏损比例计算，个人用户亏损7710万美元（105亿x86x85，85为个人持仓占比）；
-借贷平台储户：orpho、euler等平台冻结的21亿美元资金中，个人储户占比73，直接亏损153亿美元；
-极端案例：一位中国用户抵押房产存入1000万元人民币（约140万美元）购买xd，最终仅剩余112万美元（140万x008），亏损92；韩国一位投资者投入500万美元，最终仅剩40万美元，因无法承受损失发起集体维权。
综合机构与个人亏损，xd崩盘导致的直接经济损失达2346亿美元（约合人民币170亿元）；若计入市场流动性收缩、主流资产价格波动引发的间接损失（如比特币、以太坊短期下跌导致的平仓亏损），总损失规模超30亿美元。
421做空机构与套利者（盈利156亿美元）
-空头机构：在bax等交易所提前建立xd空头头寸的机构，通过价格下跌获利。？
-套利者：在xd价格下跌过程中，通过“低价收购→高价抛售”套利。
-清算机器人运营商：elixir、orpho等平台的清算机器人，通过清算质押物获取清算奖励（通常为债务金额的5），合计盈利约8000万美元。
-提前赎回的用户：在11月3日公告发布前，少数用户因察觉strea的信息不透明，提前赎回xd，规避了亏损。
-提前撤离的机构：部分小型量化机构在10月底提前清空xd持仓，获利约206亿美元（包括持仓收益和规避的亏损）。
获利者的收益本质上全部来自亏损者的损失，存在明确的“财富转移”。
第五章攻击本质与核心启示：无限增发的致命危害
xd遭遇的金融攻击，是对“无限增发”机制漏洞的直接反噬，其本质是“无真实资产支撑的供应量无限扩张，必然导致价格崩盘”。这场灾难不仅揭示了无限增发的致命危害，也为加密货币行业提供了深刻的警示。
xd的攻击无明确恶意主体，无复杂技术手段，而是市场对“无限增发”漏洞的自然反应，其本质可概括为：
-无限增发导致“供应量过剩””无任何价值支撑；
-信任崩塌引发“集中抛压”：一旦真实资产状况曝光，用户必然急于变现，形成无法承接的抛压；
521价值无限稀释，最终归零
无限增发意味着代币供应量无任何约束，单枚代币对应的真实资产持续下降，最终趋近于0，价值必然归零。”的直接体现，价值稀释是必然结果。
无限增发造出的海量代币，远超市场真实资金的承接能力，一旦出现抛售，无任何资金能承接，价格瞬间击穿。”等方式挽回。
无限增发的机制一旦启动，就无法逆转：新增的代币已进入市场，即使停止循环，海量“凭空币”仍悬于市场，随时可能引发抛压。。
xd的灾难证明，任何脱离真实资产支撑、无约束的增发机制，最终都将走向崩盘。要避免类似危机，必须从机制设计上堵住漏洞，核心路径有两条：
2设置“铸造证明金与总量上限”：锁定部分代币作为“证明金”。
结语：无限增发的宿命——没有真实支撑的繁荣终将崩塌
xd的崩盘不是一场意外，而是“无限增发”机制的必然宿命。”的造币模式，无论包装成“delta中性策略”还是“高收益稳定币”，本质都是空中楼阁；所谓的“循环杠杆”“等额质押”，不过是放大风险的工具，最终只会加速崩盘。
这场金融攻击的全过程，清晰地揭示了一个朴素的真理：在金融市场中，任何脱离真实资产的价值都是虚假的，无限增发造出的海量代币，终究会因无接盘而崩盘。对于投资者而言，识别此类陷阱的核心的是：警惕无真实资产支撑、无约束的增发机制，远离那些“仅靠循环操作维系价格”的资产；对于行业而言，必须建立严格的机制约束，堵住无限增发的漏洞，否则下一个“xd”只会不断出现，持续摧毁市场信任。
xd的故事已经落幕，但它留下的警示将长期存在：金融的核心是风险控制，而非无限扩张；稳定币的核心是“稳定”，而非“高收益”；任何违背这一本质的创新，最终都将被市场淘汰，沦为财富绞杀的工具。
-跨链通道：worhole（以太坊→avanche跨链）、ulticha（多链资产流转）；
-数据监控节点：ethers（以太坊链上数据）、arbis（arbitru链上数据）、snowtrace（avanche链上数据）。
第三章金融攻击全过程拆解：抛压击穿与循环断裂的致命逻辑
xd遭遇的金融攻击，本质是“无限增发导致供应量过剩”引发的自发性抛售，攻击过程无明确恶意主体，而是市场对机制漏洞的自然反应，其核心逻辑是“抛压→价格下跌→质押物贬值→清算→再抛压”的闭环，全程由无限增发的机制缺陷驱动。
-攻击路径：通过curvefance批量抛售xd，兑换为dc\/dt；
-核心逻辑：用户意识到xd无真实资产支撑，急于变现离场，形成集中抛压；
-市场表现：curve池中的xd卖单量从正常的1000万美元骤增至5亿美元，而买单量仅为1200万美元，供需严重失衡；xd价格从1美元跌至05美元，流动性池资金被掏空90，后续抛单无法成交，只能以更低价格挂单，进一步压低价格。
-攻击主体：借贷平台（elixir、orpho、euler）的清算机器人；
-攻击路径：因xd价格下跌，质押物价值低于债务金额，清算机器人自动提交清算订单，抛售质押的xd；
-核心逻辑：借贷协议为避免坏账，强制清算抵押仓位，形成“被动抛压””。
-攻击主体：curator机构（telosc、evcapital）；
-攻击路径：为避免更大损失，curator机构启动强制赎回，批量抛售xd；
-核心逻辑：curator机构持有大量xd，若继续持有将面临全额亏损，只能加入抛售行列，导致循环杠杆彻底断裂；
-市场表现：telosc在euler平台抛售123亿xd，evcapital抛售4200万xd，进一步压低价格至026美元；xd作为质押物的价值持续贬值，orpho、euler平台的未偿债务（285亿美元）远超质押物价值（026x53亿≈138亿），形成147亿美元坏账；平台被迫冻结相关资产，停止提现，引发更大规模恐慌。
-攻击主体：套利者、做空机构；
-攻击路径：通过场外交易以01-02美元收购恐慌用户的xd，再通过少量流动性池抛售，或用于对冲空头头寸；
-核心逻辑：利用xd的价格波动套利，进一步消耗剩余流动性，最终导致价格归零；
-市场表现：xd价格从026美元跌至