话音落下的瞬间，方健缓缓站起身，向江离微微颔首。
这个在《焦点》栏目中从未有过的动作，代表了一位资深媒体人最纯粹的敬意。
“江离，谢谢你。”他的声音带着一丝动容，“你让我看到了这一代年轻人身上，最可贵的品质——不是愤怒，而是清醒；不是破坏，而是智慧。我们的时代，需要你这样的声音。”
他转过身，面对镜头，做出了最后的总结，声音里充满了感慨。
“我们总是在期待英雄，但或许，我们真正需要的，是一个能让普通人挺直腰杆，安心做自己的时代。”
“江离的答案，或许就是我们今天《焦点》栏目，所能找到的，最接近真理的回响。感谢收看，我们下期再见。”
……
几天后，经过剪辑和预热的节目正式播出。
网络瞬间被引爆。
五个话题以无可阻挡之势，霸占了热搜榜前五。
“我的天！这是什么神仙访谈？全程高能，毫无尿点！我已经循环播放三遍了！”
“江离这口才，这逻辑，这格局……确定是大学生？我那个天天在宿舍打游戏的逆子要是能有他十分之一，我做梦都笑醒！”
“他把每一个陷阱都变成了自己的演讲台，方健最后都快成粉丝了！太强了！”
“和谐是艾滋病……卧槽！这个比喻！太敢说了！但是……妈的，好有道理！”
“一个不需要英雄的时代……这句话直接封神了！这哪是采访，这是论道！”
“我宣布这是本年度最牛逼的发言！不接受反驳！”
“从今天起，谁黑江离我跟谁急！我说的，耶稣也拦不住！”
然而，就在全网对江离的赞誉达到顶峰的时候，一篇名为《警剔“江离”的封神之路：是青年榜样，还是新型的“意见领袖”？》的文章，悄无声息地出现在各大社交平台。
文章的作者，署名“卓伟伦”，头衔是“知名文化评论人、社会观察家”。
这篇文章写得极其高明。
它没有直接否定江离的表现。
恰恰相反，它一上来，先是对江离大加赞赏，称其“以一己之力，重塑了当代青年的精神风貌”，用词比粉丝的吹捧还要恳切。
就在读者以为这又是一篇夸赞江离的文章时，卓伟伦笔锋陡然一转。
“……然而，在我们为江离同学欢呼鼓掌的同时，我们是否也应该冷静下来，进行更深层次的思考？”
“当一个人，因为占据了道德的绝对制高点，而获得了巨大的话语权和影响力之后，这股力量本身，是否也潜藏着某种危险？”
“我们回顾江离的成名之路，从对线流量明星，到怒斥低俗说唱，再到今天被官方誉为‘青年榜样’。”
“他每一次出手，都精准地踩在了大众情绪的g点上，每一次都以完胜告终。他的形象，在一次次的‘圣战’中，被塑造得近乎完美无瑕，不容置疑。”
“这让我想起了什么？让我想起了那些被资本精心打造的人设。只不过，别人的人设是吃货、学霸，而江离的人设，是爱国、正义、人间清醒。”
“这无疑是一种更高级、更难以被戳破的人设。因为它披着最正确、最不容置疑的外衣。”
“我无意揣测江离同学的个人动机，我相信他是真诚的。但我们必须警剔这种‘江离现象’背后所反映出的社会心理：我们是否正在渴望一个新的‘神’？一个能够代替我们思考，代替我们判断，代替我们发声的完美偶象？”
“他自己也说，要警剔被包装的‘偶象商品’。但我更想问一句，当一个人被官方和舆论共同推上神坛，享受着近乎豁免的赞美时，他本人，会不会也成为一种新型的，更具迷惑性的‘偶象商品’？”
“他的每一次发言，都会被奉为圭臬；他的每一个观点，都会被无条件接受。这难道不是另一种形式的，对独立思考的扼杀吗？”
“一个健康的社会，不应该只有一个声音，更不应该将所有的希望和判断，都寄托在某一个‘完人’身上。”
“今天我们能造出一个江离，明天，当他犯错，或者只是不再符合我们的期待时，我们是否又要亲手将他毁灭？这种‘造神’与‘毁神’的循环，我们经历得还少吗？”
“因此，我呼吁大家，不要神化江离。给予他掌声，但更要保留我们自己审视和批判的权利。这不仅是对我们自己负责，更是对江离同学本人的一种保护。”
文章迅速发酵。
它引发的讨论，比之前一边倒的赞美，更加复杂和分裂。
一部分网友依然坚定地支持江离：
“典型的理中客！江离站出来的时候，你在哪里？现在风头过去了，你跑出来装智者了？吃人血馒头都赶不上热乎的！”
“偷换概念玩得真溜！把一个青年自发的正义行为，硬生生给你扭曲成处心积虑的‘人设打造’。卓伟伦，你心是黑的吧？还是说收了谁的黑钱？”
但另一部分人，尤其是那些自诩为“独立思考者”的网民，以及一些对江离的强势崛起心怀不满的人，却仿佛找到了宣泄口：
“我觉得文章说得有道理啊，是该降降温了。最近对江离的吹捧确实有点过头了，搞得跟圣人一样，让人有点不舒服。”
“对，我也觉得。他现在说什么都是对的，没人敢反驳，这本身就不正常。这篇文章算是说出了我的心声。”
“警剔任何形式的个人崇拜，这话没毛病。江离是做得不错，但也没必要把他捧上神坛吧？捧得越高，摔得越惨，历史教训还少吗？”
宿舍里，江离面色平静地看完了整篇文章，以及下面各种吵成一团的评论。
他不得不承认，这个卓伟伦，是个高手。