宿舍里，张磊激动道：“离哥，有个叫‘社会观察员小王’的up主，专门做了一期分析你观点的视频，播放量都破百万了！”
江离点开那个视频，发现确实制作精良。
up主把他的观点梳理得很清楚，还加了不少数据和案例支撑，评论区里的讨论也很理性。
然而，风暴的中心，永远不可能只有一种声音。
微博里反对和质疑的声浪，也随着热度的攀升而愈发汹涌。
“空谈误国，实干兴邦。说得再好听，还是空中楼阁！问题谁都会说，你怎么解决？”
“对啊，光批判有什么用？拿出你的方案来！”
“理想很丰满，现实很骨感，社会已经给了年轻人很多机会，不能总是抱怨。这就是社会的规律，接受不了就是不成熟。”
“笑死，说白了就是这届年轻人想要不劳而获，什么都想让社会喂到嘴里，凭什么？”
一条极具煽动性的评论被顶上了热评。
“江离虽然在网络上表现出色，但我们不能忽视一个事实：他只是一个普通的大学生，没创过业，没养过家，凭什么成为年轻人的代言人？他的话，有任何参考价值吗？？”
同时，一些暗示江离“背后有资本推动”的阴谋论再次死灰复燃，被包装成“深度分析”在各个群聊里传播。
紧接着，一个知名的财经评论员发布了一篇长文，标题是《江离现象背后的深层思考》。
文章中写道：
“年轻人的困难确实存在，但解决问题需要的是务实的态度和切实可行的方案，而不是情绪化的表达和理想主义的呼吁。江离的观点虽然能引起共鸣，但缺乏对市场规律的深入理解，也缺乏对经济现实的准确把握。”
“更值得警剔的是，这种‘受害者心态’的传播，可能会削弱年轻人的奋斗精神，让他们习惯于抱怨而不是行动。这对整个社会的未来都是极其危险的！”
这篇文章的杀伤力极大，因为它不是简单的人身攻击，而是从学理层面对江离的观点进行了系统性的反驳。
这篇文章一经发布，立刻被多个财经媒体转载，在企业家和投资人群体中引起了广泛讨论。
更致命的是，文章的作者不是别人，正是着名的经济学教授、商学院院长赵维明，他在学术界和商界都有极高的声望。
很快，一些主流媒体开始转载这篇文章，配以“理性看待年轻人问题”、“避免煽动情绪化讨论”等标题。
网络上的风向开始发生微妙的变化。
更严重的是，一些企业开始公开表态，暗示江离的观点“不利于社会稳定”，“会影响年轻人的工作积极性”。
面对这样的反击，江离的支持者们显得有些无力。
毕竟，赵维明的学术地位摆在那里，普通网友很难在专业层面与之抗衡。
江离坐在计算机前，静静地看着屏幕上的各种评论和转载。
赵维明的文章确实很有杀伤力，因为它击中了江离观点中最薄弱的环节：缺乏具体的解决方案。
但江离并没有慌乱。
他仔细阅读了赵维明的文章，逐句分析其中的逻辑和论据。
半小时后，他开始敲击键盘。
这一次，他要正面回应这位经济学权威的挑战。
江离的回应文章题目很简单：《回应赵维明教授：理论与现实的对话》。
“首先，我要感谢赵维明教授的批评。能够得到学界前辈的关注和讨论，本身就说明这个话题的重要性。作为一个青年学生，我确实在学识和经验上有很多不足，但这不防碍我们进行一场理性的讨论。”
江离没有丝毫拖泥带水，开篇谦逊，却暗藏锋芒，直切要害：
“首先，关于我的资格。”
“我确实只是一个普通的大学生，没有创过业，没有养过家。这些都是事实，我不否认。”
“但我想问的是：发声需要资格证吗？关心社会需要工作经验吗？为年轻人说话需要先成为成功人士吗？”
“如果是这样，那我们的社会就太悲哀了。因为这意味着，只有既得利益者才有发言权，只有成功者才能谈论失败，只有富人才能讨论贫穷。”
“我承认自己的局限性，但我不认为这是我闭嘴的理由。恰恰相反，正因为我还是学生，正因为我还没有被社会完全驯化，我才能保持一些最初的敏感和直觉。”
“至于推手的问题，我可以明确地说：没有。我的每一篇文章，每一次发声，都是我自己的想法。如果一定要说有推手，那就是这活生生的现实。”
写到这里，江离顿了顿，目光变得更加锐利。
真正的重头戏，现在才开始。
“赵教授认为我的观点‘缺乏对市场规律的深入理解’。这句话的分量很重，我不敢怠慢。但我也想请教赵教授一个问题：市场规律，是否等同于现实的全部？”
“当千千万万的年轻人，将他们最宝贵的十年、二十年投入市场，遵循着‘奋斗’的规律，最终却发现自己的劳动所得，追不上资本增值的速度。这个时候，我们是该指责他们不懂市场，还是该反思，这个‘规律’本身是不是出了问题？”
“经济学告诉我们，市场不是万能的，市场失灵是客观存在的现象。当住房、教育、医疗这些本该保障民生的领域，被资本过度裹挟，变成了纯粹的赚钱工具；当普通劳动者的收入增长，远低于资产价格上涨时，这难道不是市场失灵的表现吗？”
江离继续写道：
“赵教授担心受害者心态会削弱年轻人的奋斗精神。这个担心我理解，但我想说的是：承认结构性问题的存在，不等于放弃个人努力。恰恰相反，只有正视问题，才能找到正确的努力方向。”
“如果一个年轻人明明面临的是系统性障碍，我们却告诉他这都是个人能力不足，这才是真正的残酷。这不是激励，这是欺骗。”
“赵教授质疑我没有提出具体的解决方案。这个质疑是对的，作为一个学生，我确实没有能力提出完整的政策建议。但这不意味着问题不值得讨论。”
“诊断疾病和治疔疾病是两个不同的环节。普通人可能无法开出药方，但他们有权利说出自己的疼痛。而且，只有准确的诊断，才可能有正确的治疔。”