“【回复拾贝者】环球剧院院长lv10：？
波尔多之风lv6：？这位是？
无头骑士lv5：似乎有些眼熟
环球剧院院长lv10：那又为何从来都不搭理在下呢？
为自由而战lv7：不搭理上面的两位倒都是明智的选择。
拾贝者lv1：抱歉，并非刻意回避。版主之前发布的那些作品，在下其实都十分欣赏只是很遗憾并没有太多的时间参与诸位那些有趣的闲谈。
为自由而战lv7：这是讽刺还是什么？
拾贝者lv1：在下现如今对文学一道确实有无限的热情与敬意，这当然要归功于版主。不过，若是硬要我发表些感想恐怕只能脱口而出“惊人的杰作”这种直白到乏味的赞赏，诸位不同角度的真知灼见实在是令在下感到没有多言的余地\/笑
【管理员】拉斐尔lv10：看起来不像讽刺，像认真的(⊙⊙)
为自由而战lv7：抱歉我可能是条件反射
环球剧院院长lv10：？你们竟然这就信了？？怎么可能因为这种原因这么久都不现身一回！
【回复拾贝者】环球剧院院长lv10：原来你是这种风格吗？？
寂寞的行善者lv7：我仿佛感受到了语言的艺术就像是，波德莱尔阁下的反面艺术
仰望月亮lv7：阁下莫非也持有和版主以及这位最后的玫瑰一样的政论吗？
夜巡骑士lv7：而且一副想要落实的样子
波尔多之风lv6：如果我没记错的话，确实听说过《死魂灵》在俄罗斯正在引起变革？
拾贝者lv1：多谢诸位的关心。在下确实相信，我脚下的这片土地正在寻求某种变革。至于政论，我想看完那部小说之后，我们各自持有怎样的政论或是无所谓什么政论，都变得十分清晰了吧。
拾贝者lv1：我只觉那些文字像火一样燃烧，里面有工人的汗水、农民的呐喊，我仿佛听到了这正是我们的大地需要的声音！
【回复拾贝者】布鲁克林之鹰lv2：您的读后感似乎并不像您形容的那样乏味
环球剧院院长lv10：但也确实直白\/微笑
拾贝者lv1：在下确实为那些对社会压迫的描写和对“集体力量”的推崇而动容。因此，那位玫瑰先生的问题，在下也十分想知道答案局外人 版主，如果您愿意解答就太好了！”
——当然愿意解答！
如果说在聂鲁达先生面前，千代宁宁还有所犹豫，但是面对高尔基先生，却是决计不可能再犹豫了！尤其是——他方才的话中，分明已透露出某种讯号
俄罗斯大地正在寻求的变革是什么？在那个答案面前，她没有半分想遮遮掩掩，只想迫不及待地告诉那位连同位体也算不上的阁下——去做吧！
“大胆地去做吧，高尔基先生请容我再浅薄地冲动一回吧”她是如此想要见证，在这个世界，那场革命是否仍会辉煌地诞生，又是否会、遗憾地落幕
“局外人lv7：下层阶级这个词似乎不太正确。我会将他们称为，“无产阶级”。
仰望月亮lv7：这个词似乎与“资产阶级”天然对立？
为自由而战lv7：那么，“无产阶级”想来就是不占有土地、工厂或任何资本的群体？
拾贝者lv1：我明白了从《愤怒的葡萄》中，我已经明白不占有任何资产的人们注定是被剥削压迫的群体，“无产阶级”这个词确实直指核心！
局外人lv7：没错。只要确认了这一核心，那么，无产阶级与下层阶级之间有一些根本性的不同需要指出。
局外人lv7：下层阶级往往是弱势群体的被动集合，是需要救助的对象，而无产阶级则是历史的主动者，是推动社会变革的主体。
拾贝者lv1：这是何等积极的诠释！
局外人lv7：下层阶级的内部利益可能分化冲突，而无产阶级的利益一致——推翻资本主义，建立无产阶级专政，最终实现无阶级社会——这就是，无产阶级天然的历史使命！
拾贝者lv1：原来如此即使只是只言片语，这一理念看起来就已如此尖锐而彻底但也因此显得十分震撼！
造梦者lv3：真是难以想象的极端理论虽然早就预感到了，但这怎么可能做到
为自由而战lv7：我认为即使能做到专政，也只会是一时的成功
造梦者lv3：我也这么想。
仰望月亮lv7：兴许在那种革命之后，人们就会开始关注随之“没落”的那批人的人权，无论哪个阶级的人权都不该被轻易僭越
为自由而战lv7：这就是我不支持公有制的原因，任何阶级的公民财产都应该得到保护！
拾贝者lv1：不得不承认，诸位说得也十分有道理
局外人lv7：当然有成功的无产阶级革命！为何在这个问题上，你们似乎丧失了一些往日的敏锐？何不想想，若是我所看到的都是失败，我又为何如此笃信它呢！
【回复局外人】造梦者lv3：或许只是它的隐患还没来得及发展到被你看到的地步？平行世界的时间领先于我们多少？
【管理员】拉斐尔lv10：不得不说，就连我也忍不住怀疑那种可行性的长久
为自由而战lv7：等一下、又或许是确立专政的无产阶级政府并没有用公有制来治理国家？”
这些如同不服气的追问令正满心激动的千代宁宁难得感到了不快，但她又刻板地相信着：
在论坛上的大家，持有鲜明政论的其实是少数，他们所关注的应当只是人性与人权这些议题，质疑也只是由此而来
这些讨论并不会改变多少她对大家的印象，她只会觉得他们本就该是这样的。她向来这么想。
正如她虽然对所有“文豪”都有基本的尊敬友好，但她仍是她自己，有一些观念在她心中根深蒂固，却并不会与她对文学的态度真正冲突