当国际细胞学会的官方综述如同投入平静湖面的巨石，在全球学术界激起千层浪花后，媒体的聚光灯开始从单纯的科学讨论，转向了一个更加引人瞩目的话题。
《自然》杂志在其官网开设的专栏中，首次抛出了那个萦绕在许多人脑海中的问题。
这个问题的提出，如同一把钥匙，打开了全球科学媒体的话匣子。
在科学界，有几个奖项被认为是诺贝尔奖的&34;风向标&34;。
就在国际细胞学会发文后的一周内，这些奖项的发声接踵而至。
“这样的成就，完全符合拉斯克的评奖标准。
紧接着，沃尔夫医学奖也公布了今年的候选者名单，陆时羡赫然在列。
更引人注目的是，诺贝尔奖委员会前秘书长在个人社交媒体上发文：&34;在我任职的三十年里，很少见到如此具有颠覆性的理论。”
“枢纽蛋白不仅是一个发现，更是一种新的研究范式。”
“这与当年pcr技术的发明有着相似的意义。
在全球媒体的报道中，对陆时羡获奖可能性的讨论呈现出前所未有的热度。
《科学米国人》用整期特刊深入分析了枢纽蛋白理论的科学价值，并在编者按中写道：&34;如果诺贝尔奖的宗旨是奖励那些为人类带来最大利益的科学发现，那么枢纽蛋白理论无疑是最有力的竞争者之一。
吉利国《卫报》则从历史角度进行了梳理：&34;回顾诺贝尔奖历史，能够在不同领域两次获奖的科学家屈指可分，居里夫人、巴丁、桑格……而现在，陆时羡很可能将成为这个精英团体中的新成员。
岛国《日朝新闻》特别关注了亚洲科学家的突破：&34;这不仅是陆时羡个人的荣誉，更是亚洲科学崛起的标志。继2014年赤崎勇等人获得物理学奖后，亚洲科学家正在世界科学舞台上扮演越来越重要的角色。
在专业领域内，学者们的支持声音更为直接和有力。
2018年诺贝尔化学奖得主弗朗西斯·阿诺德在参加麻省理工学院的研讨会时公开表示：&34;陆时羡的工作让我感到震撼。他不仅解决了一个重要问题，更重要的是提出了一个全新的思考方式。”
“如果我是诺贝尔奖评委，我会毫不犹豫地投他一票。
特别值得注意的是，这些赞誉不仅来自国外学者。
燕京大学的武红教授在接受媒体采访时直接表示：&34;作为陆时羡曾经的老师，我见证了这个理论的诞生和成长。它的价值不仅在于科学上的突破，更在于为整个领域带来的变革性影响。
媒体分析指出，陆时羡的获奖可能性之所以被如此看好，源于几个关键因素：
首先，枢纽蛋白理论已经通过了科学界最严格的检验。
全球超过三百个实验室在短短数月内成功重复并拓展了相关研究，这种迅速的广泛验证在科学史上实属罕见。
其次，该理论的应用价值已经初步显现。
基于枢纽蛋白开发的多个药物候选分子已进入临床试验，其中针对某种罕见遗传病的疗法在早期试验中取得了突破性进展。
最重要的是，这个理论打破了学科界限。
在一片看好声中，也不乏理性的声音。
诺贝尔奖历史上，从重大发现到获奖往往需要时间的沉淀。
dna双螺旋结构发现于1953年，直到1962年才获得诺贝尔奖。
pcr技术发明于1983年，获奖则是在1993年。
对此，繁缕研究院保持了其一贯的低调和务实，没有搭理媒体的这些议论。
不过这个话题实在是过于火爆，由于近水楼台先得月的原因。
《华国青年报》的记者林薇在繁缕研究院的休息区等了将近一个小时，才终于见到刚从实验室出来的陆时羡。
他穿着一尘不染的白大褂，手里还拿着刚打印出来的实验数据，眼镜后的目光依然专注，似乎还沉浸在刚才的实验里。
陆时羡已经猜到她想问什么，示意她坐下：&34;请说。
令林薇意外的是，陆时羡先是摇摇头，随后竟然轻轻笑了。
那不是开心的笑，更像是听到一个无关紧要消息时的表情。